ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6165/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Готлиба В.И. (г. Санкт-Петербург) от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу N А56-3791/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Мазур А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комби Стар" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 13.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Готлиб А.И. и Готлиб В.И.

Делу присвоен номер А56-3791/2007.

Впоследствии Мазур А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.11.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов.

Делу присвоен номер А56-10762/2007.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2007 произведена процессуальная замена общества на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Комби Стар".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 упомянутые дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Готлиб В.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая дело, суды исходили из следующего.

Общим собранием участников общества, состоявшимся 13.10.2006, принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, в соответствии с которыми Готлибу В.И. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 67 процентов, Готлибу А.И. - в размере 33 процентов.

Инспекцией 07.11.2006 приняты решения о государственной регистрации указанных изменений.

Мазур А.А., считая себя законным владельцем доли в уставном капитале общества в размере 33 процентов на основании завещания умершего участника общества - Калинина А.М., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. По мнению истца, оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом порядка созыва и проведения собрания участников общества. Назначенный нотариусом доверительный управляющий имуществом Калинина А.М. не принимал участия в собрании и не был о нем извещен.

Оспаривая права Мазура А.А. на принадлежащую ранее Калинину А.М. долю, Готлиб В.И. сослался на то, что упомянутая доля приобретена им по договору купли-продажи от 03.03.2006.

Однако согласно заключению экспертизы по делу подпись на названном договоре со стороны продавца выполнена не им, а другим лицом.

В то же время суд установил, что после смерти Калинина А.М. принадлежащая ему доля перешла по наследству к Мазуру А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Уставом общества не предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников на переход доли в уставном капитале к наследникам умершего участника.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение собрания участников общества в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет юридической силы как принятое с нарушением закона. Юридически значимые действия (решения инспекции), совершенные в исполнение данного решения, также являются недействительными.

При принятии решения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства дела, оценены представленные доказательства, всем доводам заявителя дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-3791/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ