ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N ВАС-6319/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Белгороду (ул. Садовая, д. 7, г. Белгород, 308007) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2009 по
делу N А08-5008/2009-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионжилстрой"
(ул. Корочанская, д. 26, г. Белгород, 308014) к
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании частично
недействительным решения от 05.03.2009 N 12-11/9.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Регионжилстрой" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Белгороду (далее - инспекция) о признании недействительным решения
от 05.03.2009 N 12-11/9 в части доначисления 546 392 рублей налога на
добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Белгородской
области от 11.09.2009 требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 25.01.2010 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению
обществом у ООО "Тингострой"
строительных материалов, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении
обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных
названному поставщику, направленного на получение необоснованной налоговой
выгоды. Также, инспекция указывает на несоответствие товарных накладных ТОРГ-12
требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от
21.11.1996 года N 129-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили факт реальных
хозяйственных операций общества по приобретению строительных материалов у
названного поставщика, их использование обществом в производственной
деятельности, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении
обществом условий, предусмотренных названными нормами, для применения
налогового вычета и признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой
части.
Доказательств получения обществом
неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке
согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не
представлено.
Доводы инспекции, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают
неправильного применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5008/2009-1 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА