ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6221/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.04.2010 мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-6746/2009 по иску мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Гая, д. 1А, 12 квартал, площадью 1 874 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010105:9001(0).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: правительство Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество научно-производственное объединение "Илан" г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит доводы, указывая на возможность избрания такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество. Заявитель не согласен с выводами названных судов и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что за Российской Федерацией 16.11.1999 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отказал Мэрии в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на упомянутый объект, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такой вывод суда основан на сформированной судебной арбитражной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу о том, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, соответствуют судебной арбитражной практике, о чем указано в упомянутом выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты как признание соответствующего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-6746/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА