ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) от 21.04.2010 N 2.4-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009 по делу N А33-8487/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" (пр. Красноярский рабочий, 28, г. Красноярск, 660123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о проведении зачета (согласно извещению о принятом инспекцией решении о зачете от 15.04.2009 N 23092) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибтехмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения о проведении зачета (согласно извещению о принятом инспекцией решении о зачете от 15.04.2009 N 23092) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 01.07.2009 требования общества удовлетворил. Кроме того, суд взыскал с инспекции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества 2000 рублей судебных расходов.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство применяется в пределах, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд установил, что задолженность общества по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года не относится к текущим платежам и подлежит взысканию в соответствии с порядком предъявления требований к должнику, предусмотренным пунктом 4 статьи 134 названного Закона.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на правомерность проведения спорного зачета.

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу N А33-1326/2009 принято к производству заявление общества о признании банкротом, определением от 06.04.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

По состоянию на 15.04.2009 (дата вынесения решения о зачете) за обществом числилась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 3 604 033 рублей 7 копеек.

Инспекцией 10.04.2009 принято решение N 14 о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2008 в сумме 2 775 740 рублей. Эта сумма решением инспекции от 15.04.2009 N 302 зачтена в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость. Извещением от 15.04.2009 N 23092 инспекция уведомила общество о принятом решении.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Признавая произведенный инспекцией зачет незаконным, суды исходили из того, что инспекция вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими (пункт 18 Постановления Пленума Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Применив названные положения Закона, суды указали, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Суды установили, что сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 (20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009) наступили до введения арбитражным судом процедуры наблюдения и, следовательно, указанные платежи не являются текущими и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Что касается довода инспекции об отсутствии в средствах печати информации о введении процедуры наблюдения в отношении общества, то суд апелляционной инстанции указал, что инспекция владела информацией о начале процедуры банкротства.

Вывод судов о незаконности произведенного инспекцией зачета сделан на основе установленных судами фактических обстоятельств.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Довод, касающийся взыскания с инспекции судебных расходов в пользу общества, судами рассмотрен с учетом положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8487/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН