ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-5952/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дружба" (г. Чита; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-1938/2009 по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-гражданское строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дружба" о взыскании 2 393 430 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение от 07.08.2009 и постановление от 25.01.2010 отменить, оставить в силе постановление от 09.11.2009, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает, что вывод судов о незаключенности спорного договора необоснован, сторонами были согласован все условия, предусмотренные главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что оспариваемые судебные акты вынесены без учета пояснений третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом суды пришли к выводу о том, что инвестиционный договор от 29.11.2006, по которому, по мнению общества, получены денежные средства, не заключен. Суды указали. что истцом доказано отсутствие согласования сторонами таких условий спорного договора, как его предмет и достижение общей цели. Суд кассационной инстанции также указал на то, что фактические действия ответчика исключают возможность достижения результата, предусмотренного спорным договором.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-1938/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА