ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-5892/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ул. Коновалова, д. 6, г. Нижний Новгород, 603950; далее - общество) от 24.03.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-17598/09 о возвращении искового заявления общества и открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" (ул. Коновалова, д. 6, г. Нижний Новгород, 603950) о признании недействующими подпункта 4 пункта 1 и подпункта 5 пункта 3 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ул. Новозаводская, д. 11/5, г. Москва, 121087; далее - ФТС РФ) от 20.10.2009 N 1919 "О совершенствовании структуры Оренбургской и Нижегородской таможен и внесении изменений в приказ ФТС России от 16 июня 2009 г. N 1102" (далее - приказ ФТС РФ N 1919) и пункта 7 приложения к приказу ФТС РФ N 1919, как несоответствующих пункту 1 статьи 405 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу N ВАС-17598/09 заявление общества возвращено.

Суд мотивировал свое решение тем, что данный спор не подпадает под признаки подсудности дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, как суду первой инстанции, установленной частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, поскольку суд своим определением ограничил обществу доступ к правосудию, лишив заявителя возможности оспорить приказ ФТС РФ N 1919, являющийся нормативным правовым актом и определяющий места доставки таможенных грузов участниками внешнеэкономической деятельности.

По мнению общества суд не должен ограничиваться формальным установлением того, что обжалуемый акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном законом порядке. Он должен выяснить, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемого судебного акта и материалы дела, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемый приказ ФТС РФ N 1919 касается определения внутренней организационной структуры Оренбургской и Нижегородской таможен. При этом он не содержит указаний о возложении обязанности по исполнению приказа на кого-либо помимо руководителей перечисленных подразделений ФТС РФ, не направлен на совершение действий неопределенным кругом лиц.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемый обществом приказ ФТС РФ N 1919 не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти и не устанавливает непосредственным образом права и обязанности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 части 2 статьи 34 Кодекса Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание ненормативных правовых актов органов исполнительной власти к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не отнесено.

При этом общество не лишено права судебной защиты и оспаривания приказ ФТС РФ N 1919 при соблюдении норм о подсудности спора и порядка, предусмотренного главой 24 Кодекса по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, на момент обращения общества в суд первой инстанции с заявлением о признании недействующими подпункта 4 пункта 1 и подпункта 5 пункта 3 приказа ФТС РФ N 1919 указанные пункты в силу не вступили.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебный акт и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-17598/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-17598/09 о возвращении искового заявления отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ