ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6035/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального потребительского общества Даниловского района Волгоградской области, р.п. Даниловка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу N А12-9929/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, р.п. Даниловка к Центральному потребительскому обществу Даниловского района о взыскании 112 973 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 22 269 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральному потребительскому обществу Даниловского района Волгоградской области (далее - ЦПО Даниловского района) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 050 руб. 60 коп. и 24 107 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта пользования ответчиком земельным участком общей площадью 458 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.1999 за ответчиком признано право собственности на здание магазина, которому позднее постановлением администрации районного поселка Даниловка Волгоградской области от 24.09.2002 года N 219 "О присвоении юридических адресов" присвоен адрес: ул. Центральная, д. 12. На момент рассмотрения настоящего дела право собственности на здание магазина ответчиком не зарегистрировано. Правомочия владения и пользования зданием магазина ответчик осуществляет, факт использования земельного участка под магазином не отрицает.

Здание магазина расположено на земельном участке, площадь которого, в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, составляет 458 кв. м. Факт использования ответчиком земельного участка данной площади под магазином при отсутствии правоустанавливающих документов установлен судами на основании представленных доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 30.06.2009, в размере, рассчитанном истцом на основании утвержденных Главой Даниловского муниципального района методики и порядка расчета арендной платы за земельные участки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Центрального потребительского общества Даниловского района, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9929/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА