ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-4438/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 по делу N А-32-16219/2009-63/225, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" (ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой N 2 по городу Краснодару о признании незаконными действий по проведению зачетов переплаты в счет погашения недоимки и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по проведению 31.05.2008 и 04.06.2008 зачетов переплаты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и сумм пеней, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в карточке "Расчеты с бюджетом" имевшей место переплаты в размере 15 639 706 рублей 48 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2009 (с учетом определений от 05.08.2009 и от 19.11.2009) удовлетворил требования общества в части признания незаконными действий инспекции по проведению 31.05.2008 и 04.06.2008 зачетов переплаты в счет уплаты налогов и сумм пеней; в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на законность проведения спорных зачетов в соответствии с положениями пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство применяется только в пределах, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А-32-19193/2007-2/476-Б введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на уведомление временным управляющим о введении процедуры наблюдения, инспекция произвела 31.05.2008 и 04.06.2008 зачеты, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Признавая произведенные инспекцией зачеты незаконными, суды, указали, что в силу специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о незаконности произведенных инспекцией зачетов сделаны на основе установленных судами фактических обстоятельств.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-16219/2009-63/225 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН