ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-3966/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Паскаль" от 09.02.2010 N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-274/2009 по иску ООО "Паскаль", г. Майкоп (далее - общество) к УФСБ по Республике Адыгея, г. Майкоп (далее - управление) об урегулировании разногласий при согласовании Плана мероприятий по реализации СОРМ на узлах связи (далее - План мероприятий)

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2009 условия Плана мероприятий определены в редакции управления, поскольку предложенная обществом редакция об отнесении на управление финансирования приобретения оборудования и программного обеспечения не основана на законе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009, решение от 27.05.2009 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку План мероприятий не является договором (соглашением) или сделкой, а представляет собой согласование действий, предписанных законом и иными нормативными правовыми актами, обеспечивающих в дальнейшем осуществление оперативно-розыскной деятельности органами безопасности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер, а возникшие при согласовании Плана мероприятий разногласия в части распределения бремени финансирования приобретения специального оборудования и программного обеспечения создают препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Адыгея.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество является оператором связи и в силу статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия), а также нормативных правовых актов: Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации и Федеральной службы безопасности от 15.01.2008 N 5/8, Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 и других правовых актов, а также по условиям лицензий общество обязано реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требования к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях возложенных на них задач.

Проанализировав Правила взаимодействия, предусматривающие разработку органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи Плана мероприятий по внедрению технических средств в сети связи оператора, и Типовые требования к такому Плану, суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые правоотношения могут быть квалифицированы как разногласия по преддоговорному спору, поскольку закон и указанные выше нормативные правовые акты предписывают совершение определенных действий, по сути, технического характера, которые сами по себе не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Довод общества о том, что арбитражному суду подведомственны и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не может быть принят, поскольку предмет и основание иска сформулированы обществом как урегулирование разногласий при заключении договора. Право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что общество вправе избрать надлежащий способ защиты, если полагает свои права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушенными в результате осуществления действий по Плану мероприятий.

Изучение судебной практики по данной категории дел не выявило иных подходов, поэтому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А01-274/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА