ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-3239/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Гинзбурга Владимира Исааковича, Санкт-Петербург от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-50409/2008, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 по тому же делу, принятых по иску уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова", Санкт-Петербург к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, г. Выборг, Ленинградская область, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный центр", г. Выборг, Ленинградская область о применении последствий недействительности сделки - договора перенайма от 12.08.2005 N 2 по передаче обществу прав и обязанностей арендатора земельного участка N 2, с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0112, площадью 141 800 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное, путем обязания Администрации передать названный земельный участок в аренду институту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по науке и инновациям, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Гинзбург Владимир Исаакович, Карасев Сергей Владимирович.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение от 03.06.2009 изменено. Суд апелляционной инстанции отказал в иске, при этом из мотивировочной части решения были исключены выводы о ничтожности договора перенайма и разграничении государственной собственности на земельный участок. Суд посчитал пропущенным срок исковой давности, начало течения которого по мнению суда следует исчислять с момента передачи земельного участка по акту от 15.08.2005. Поскольку истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции исключил вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки, как не влияющий на отказ в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Гинзбург Владимир Исаакович просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм об исковой давности.

Суд установил, что на основании постановления главы Администрации от 21.03.2005 N 908 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее Институт) на земельный участок, общей площадью 525 650 кв. м (участок N 1 площадью 35 900 кв. м; участок N 2 площадью 141 800 кв. м; участок N 3 площадью 151 500 кв. м; участок N 4 площадью 104 300 кв. м; участок N 5 площадью 85 700 кв. м; участок N 6 площадью 6 450 кв. м) и этот земельный участок предоставлен Институту в аренду под базу отдыха (категория земель особо охраняемых территорий и объектов) в пос. Овсяное Цвелодубовской волости, без изменения категории земли. На основании указанного постановления Администрация (арендодатель) и Институт (арендатор) по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области заключили договор от 21.03.2005 N 3719-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0112, площадью 141 800 кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Цвелодубовская волость, пос. Овсяное, участок N 2, для использования под базу отдыха, сроком на 49 лет.

Между Институтом и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный центр" (далее общество) 29.11.2005 заключен договор перенайма от 12.08.2005 N 2, по условиям которого предприятием были переданы права арендатора земельного участка по договору от 21.03.2005 N 3719-05. Земельный участок с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0112 был ликвидирован в связи с его разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:01:15-36-001:0551 и 47:01:15-36-001:0552. Между Администрацией и обществом заключены договоры аренды от 22.11.2006 образованных в результате разделения земельных участков. В свою очередь, общество по договорам перенайма от 11.09.2007 N 4 и N 9 уступило права и обязанности арендатора по договору от 22.11.2006 аренды земельных участков, Карасеву С.В., который впоследствии уступил права по договору Гинзбургу А.В.

Суды первой и кассационной инстанции сделали вывод о ничтожности договора перенайма как заключенного в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества Института. Судами было отклонено заявление ответчиков о применении исковой давности. Суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, а потому признали, что начало течения исковой давности определяется датой государственной регистрации договора перенайма от 12.08.2005 N 2, то есть 29.11.2005.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-50409/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВОЙ