ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5180/10

 

О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., проведя собеседование и предварительное судебное заседание по заявлению индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны к Федеральной налоговой службе о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ в части установления возможности (наделения территориальных налоговых органов полномочиями) применять выборочный метод проверки в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны - Лапшев С.Е. по доверенности от 24.08.2009 б/н,

от Федеральной налоговой службы - Овчар О.В. по доверенности от 29.07.2009 N ММ-29-7/247,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Никольникова Лилия Викторовна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ в части установления возможности (наделения территориальных налоговых органов полномочиями) применять выборочный метод проверки в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что выборочный метод проведения выездной налоговой проверки указан в пункте 1.7 Приложения N 4, а также в пункте 1.7.2 Приложения N 6 к приказу, которыми предусмотрено, что в акте выездной налоговой проверки должны быть указаны сведения о методе проведения проверки представленных документов - сплошном или выборочном. По мнению заявителя, использование выборочного метода проведения налоговой проверки, который не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, позволяет налоговому органу произвольно устанавливать налоговые обязательства налогоплательщика. Заявитель считает, что оспариваемый приказ (в части возможности применения выборочного метода проведения выездной налоговой проверки) противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Федеральная налоговая служба отзыв на заявление не представила. В устном выступлении представитель пояснил, что с заявлением не согласен и считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, определив достаточность представленных доказательств, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело N ВАС-5180/10 к судебному разбирательству на 07 июня 2010 года, на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12, зал 506, тел (495) 608-41-19.

2. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

3. Федеральной налоговой службе - представить отзыв на заявление и заблаговременно до начала судебного заседания обеспечить направление отзыва заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА