ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-6608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Станица" от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 по делу N А53-11246/2008-С2-32, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Станица" (г. Ростов-на-Дону, далее - товарищество) о взыскании 2 796 081 рубля 91 копейки задолженности за отпущенную в период с 10.08.2006 по 01.05.2008 тепловую энергию и 167 644 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ПЖКХ "Лидер", муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности товарищества произвести оплату отпущенной предприятием тепловой энергии, количество которой определено согласно условиям договора от 01.07.2006 N 161/4 в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010, решение суда от 02.12.2008 изменено, с товарищества в пользу предприятия взыскано 2 748 191 рубль 91 копейка задолженности и 136 951 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии в спорный период приборов учета количество отпущенной тепловой энергии подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2006 между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 161/4, по условиям которого последнее обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки.

Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с 10.08.2006 по 01.05.2008 тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон договора регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации, а не Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307, несостоятелен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что тепловая энергия приобреталась товариществом для оказания гражданам коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ссылка заявителя на согласование в договоре расчета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с договорными нагрузками по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам и на отсутствие в договоре указаний на применение нормативов, не принимается.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Выводы суда о методе определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Ссылаясь на результаты экспертизы в подтверждение количества тепловой энергии заявитель не учитывает, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод заявителя о наличии в доме теплосчетчиков направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11246/2008-С2-32 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА