ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5850/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Чередовой И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 по делу N А03-9345/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу

по заявлению Чередовой И.В. (с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (г. Барнаул Алтайского края) об отмене постановления от 08.07.2009 N 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором Панкрушихинского района Алтайского края в отношении ООО "КХ "Ежелого".

В связи с упразднением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю и передачей функций данного органа управления другому лицу произведена процессуальная замена названного Управления на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Крестьянское хозяйство "Ежелого" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

Решением от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 решение оставлено без изменения.

Как установлено судами, прокурор Панкрушихинского района Алтайского края по заявлению Чередовой И.В. о самовольном захвате обществом земельного участка возбудил производство об административном правонарушении в отношении названного общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и направил его для рассмотрения по существу главному государственному инспектору Алтайского края по использованию и охране земель.

Оспариваемым постановлением от 08.07.2009 N 2 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного общества на основании статьи 29.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами документы, суды установили, что обществу на основании постановления администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999 N 95 передан в арендное пользование сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 220 га земель бывшей бригады N 3 АОЗТ "Панкрушихинское". Впоследствии земельному участку, переданному в аренду обществу, присвоен кадастровый номер 22:32:030011:1269.

В то же время судами 11.04.2009 за Чередовой И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 150 га, который фактически входит в земельный участок, ранее предоставленный в аренду обществу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении государственный орган, уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды не установили нарушений действующего законодательства в действиях органа, осуществляющего контроль за использованием и охраной земель, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию прав общества на земельный участок, тогда как спор о праве на недвижимое имущество не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-9345/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА