ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5808/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартира.ру" (123808, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-41537/09-91-360 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартира.ру" (123808, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11) к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (198217, г. Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 137, к. 1) о взыскании 18 397 965 руб. 78 коп. задолженности и 3 368 771 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Строительная компания "Квартира.ру" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Жилстройинвест" о взыскании 18 397 965 руб. 78 коп. задолженности по договору от 17.03.2005 N 1/СП и 3 368 771 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 397 965 руб. 78 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Судом установлено, что согласно договору от 17.03.2005 N 1/СП на участках 1 и 2 между ул. Подвойского и ул. Антонова-Овсеенко в Санкт-Петербурге осуществлялось строительство двух жилых домов корпус N 24 и корпус N 25. Признав указанный договор договором простого товарищества, суд взыскал с ответчика сумму основной задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение от 31.08.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд руководствовался следующим. Ответчик передал истцу функции застройщика жилого дома корпус N 25 с возложением на него всех затрат по финансированию, оформлению документации, строительству, инженерному обеспечению и благоустройству территории.

Изучив и оценив условия спорного договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан за свой счет построить жилой дом корпус N 24, а истец обязан за свой счет построить жилой дом корпус N 25. Стороны самостоятельно несут свои расходы по строительству каждого дома и их обеспечению инженерными коммуникациями путем самостоятельного заключения договоров подряда с третьими лицами.

Исходя из представленных сторонами документов, суд установил, что каждая из сторон самостоятельно выполняла строительство, в том числе инженерных коммуникаций (котельных), своего корпуса, в связи с чем затраты на строительство корпуса N 25 не могут быть отнесены на ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий в интересах ответчика, принятие ответчиком обязательств по оплате услуг истца, совершение каких-либо действий по передаче истцом ответчику результата работ, прав и документов на использование инженерных коммуникаций, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения затрат истца на ответчика и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Суд отметил, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения, ответчик обязан был за свой счет построить корпус 24, а истец обязан за свой счет построить корпус 25, стороны несут самостоятельно свои расходы по строительству домов и обеспечению их инженерными коммуникациями, путем самостоятельного заключения договоров подряда.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО "Строительная компания "Квартира.ру" указывает на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда материалам дела, ссылаясь при этом на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции либо не оценены, либо им дана неверная оценка.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартира.ру" (г. Москва) по платежному поручению от 05.03.2010 N 99 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41537/09-91-360 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартира.ру" (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 05.03.2010 N 99.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА