ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5984/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Улица Тимуровская дом 6 корпус 3" от 22.03.2010 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-26491/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Улица Тимуровская дом 6 корпус 3" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 12 271 рубля 54 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2009 по 31.01.2009 тепловую энергию и 14 240 рублей 01 копейки пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с товарищества в пользу предприятия взыскано 12 271 рубль 54 копейки долга и 1 000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2007 N 5550.036.1 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) договором от 01.09.2007 N 5550.036.1, последнее осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с 01.12.2009 по 31.01.2009 тепловую энергию, предприятие на основании пункта 5.4 договора начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска товариществу в спорный период тепловой энергии, ее количество и учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили ее размер до 1 000 рублей.

Ссылка заявителя на заключение договора на управление жилым домом с управляющей организацией - открытым акционерным обществом "Калининское РСП" и нарушение последним обязательства по перечислению предприятию собранных с населения денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы, не принимается.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора о передаче функций по управлению многоквартирным домом, соглашения к договору от 01.09.2007 N 5550.036.1 о замене абонента, не представлено, вывод суда об обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, находящимся у него в управлении, является правильным.

Ссылка товарищества на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Калининское РСП", не принимается, так как последний не является участником спорных договорных отношений.

Доводу заявителя о необоснованном переходе суда первой инстанции из стадии предварительного заседания к судебному разбирательству при наличии со стороны товарищества возражений, была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что из протокола судебного заседания от 29.06.2009 не следует, что товарищество возражало против рассмотрения дела по существу.

Товарищество было не лишено права представить замечания на протокол относительно правильности и полноты его составления в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26491/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ