ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-5983/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Питькова Николая Владимировича от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А68-4630/09 Арбитражного суда Тульской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А. Чернихова" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр" (г. Тула) о взыскании 23 974 012 рублей 79 копеек задолженности по оплате работ выполненных по договору подряда от 24.10.2007 N 53-07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 004 рублей 03 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Питькова О.А. и Питьков Н.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами в которых, ссылавшись на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просили его отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 производство по жалобам Питькова О.А. и Питьков Н.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке кассационного производства законность и обоснованность определения апелляционного суда не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции Питьков Н.В. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления от 28.05.2009 N 36, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и отсутствия в решении каких-либо выводов в отношении заявителей прекратил производство по апелляционным жалобам.

Судом установлено, что Питьков Н.В. не является ни стороной спорного договора, ни лицом, участвующими в деле о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае из оспариваемых судебных актов, принятых по настоящему делу, не усматривается, что судом разрешался вопрос или принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.

Возражения заявителя о том, что он на момент заключения спорного договора являлся участником ООО "Аспол-Центр", не свидетельствует о нарушении его прав по данному договору либо возложении каких-либо обязанностей принятием оспариваемого решения. Судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях участников общества.

Довод Питькова Н.В. о вероятном наступлении для него неблагоприятных последствий является предположительным и не может служить основанием для освобождения юридического лица от исполнения принятых им обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4630/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА