ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-3128/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хмелевских В.Г., г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N А76-10071/2009-65-127 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к индивидуальному предпринимателю Хмелевских В.Г. об обязании освободить земельный участок, демонтировать строения, сооружения, возведенные ответчиком на земельном участке, и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", г. Челябинск.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хмелевских В.Г. об обязании освободить земельный участок общей площадью 2 421 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Мамина, демонтировать строения, сооружения, возведенные ответчиком на земельном участке и передать данный участок по акту приема-передачи Комитету в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 оставлено в силе.

Суд установил, что 14.03.2001 между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Хмелевских В.Г. был заключен договор аренды N 002271-Вр-2000 земельного участка площадью 0,2421 га, из земель общего пользования, без права выкупа, для эксплуатации автостоянки и проектирования и строительства общественного туалета, находящегося по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Мамина на срок до 04.06.2001.

Обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанным иском, Комитет свои требования мотивировал тем, что предмет договора не согласован, участок не прошел кадастровый учет, вследствие чего договор аренды является незаключенным, а ответчик обязан освободить занимаемый им без законных оснований земельный участок на основании статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды предмет договора - спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, а чертеж границ, приложенный к договору аренды, не позволяет индивидуализировать данный земельный участок, а потому удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-10071/2009-65-127 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА