ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-4503/10

 

О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрев материалы по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее -компания) от 17.03.2010 N 07/17-10/112 о признании недействующими пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), в части определения "точка поставки на розничном рынке" с отнесением к указанному понятию словосочетания "купли-продажи (поставки) электрической энергии" и пункта 6 в части словосочетания "или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей" и в части предложения: "услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии)",

при участии представителей:

от компании - Бессерт С.Б. по доверенности от 30.12.2009 N 07/16-2/2;

от Правительства Российской Федерации - Семейкин А.Ю. по доверенности от 23.03.2010 N СШ-2265/03, Усков К.Г. по доверенности от 11.08.2008 N СШ-1195,

 

установил:

 

компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 2 Правил розничных рынков, в части определения "точка поставки на розничном рынке" с отнесением к указанному понятию словосочетания "купли-продажи (поставки) электрической энергии" и пункта 6 в части словосочетания "или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей" и в части предложения: "услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии)".

Представитель компании в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнениях от 04.05.2010.

Представители Правительства Российской Федерации в лице представителей Министерства энергетики Российской Федерации не согласились с доводами компании, представили отзыв на заявление.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, и учитывая их мнение, судья признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

Закончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству на 31 мая 2010 года на 11 по адресу: город Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 206.

Сторонам: обеспечить явку представителей.

Компании:

1. Уточнить оспариваемую часть словосочетаний, входящих в первое предложение пункта 6 Правил розничных рынков, относящихся к оказанию услуг по передаче электрической энергии, связанных по смыслу с ними;

2. Пояснить, на какой норме основано утверждение о том, что точкой исполнения обязательств по договору купли-продажи является место покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом рынке или у производителей электрической энергии или у иных лиц, имеющих право на продажу электрической энергии;

3. Пояснить с учетом содержания пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждение на странице 2 заявления о противоречии оспариваемой нормы пункта 6 о привлечении по договору энергоснабжения третьих лиц положению статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующему условия такого договора, как действия сторон в условиях присоединенной электрической сети, которая не требует, по мнению заявителя, привлечения третьих лиц;

4. Пояснить, в чем заключается нарушение прав и экономических интересов компании как налогоплательщика;

Правительству Российской Федерации: представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием своей правовой позиции с учетом положений части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА