ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-6468/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарватер N 775" (ул. Катерная, 2а, город Владивосток, 690017, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу N А51-2776/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер N 775" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (ул. Гульбиновича, д. 4, город Владивосток, 690021, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 31.12.2008 N 12/96ДСП,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Общество, в том числе ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Глория-Сервис", "ДВ-Альянс", "Даль Трэк", "Мега-Альянс", "Бриз", в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению товаров, работ, услуг у названных контрагентов. Однако, по мнению общества, представленные документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не были указаны в судебных актах, и им не была дана оценка наряду с другими доказательствами.

Кроме того, общество указывает, что из судебных актов не ясно, исходя из чего суды, при наличии у общества переплаты по налогу на прибыль, сочли обоснованным неначисление штрафа и пеней по налогу на прибыль, в то время как при наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость признали правильным начисление пеней по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фактических взаимоотношений между обществом и вышеуказанными контрагентами, как следствие о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям, и сочли представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль сделан судебными инстанциями на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанным контрагентам.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Что касается ссылки общества на необоснованное начисление пеней по налогу на добавленную стоимость, то данный довод также являлся предметом рассмотрения судов и был ими отклонен, поскольку факт наличия переплаты по сроку уплаты этого налога в сумме, превышающей сумму доначисления налога, судами по материалам дела не установлен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2776/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА