ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 6063/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Оптик-Трейд" (Лиговский проспект, д. 52. офис 17, г. Санкт-Петербург, 191040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-19302/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по тому же делу по иску ООО "585-3" к ООО "Оптик-Трейд" о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 469 800 рублей, 193 792 рублей пени за просрочку платежа, 100 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 6 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Оптик-Трейд" обратилось с встречным иском о признании договора субаренды от 02.09.2008 незаключенным.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 с ООО "Оптик-Трейд" в пользу ООО "585-3" взыскана задолженность по договору субаренды в размере 469 800 рублей, 100 000 рублей пени за просрочку платежа, 100 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2008, 6 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Оптик-Трейд" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение от 09.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 решение от 09.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "585-3" (субарендодатель) и ООО "Оптик-Трейд" (субарендатор) заключили договор субаренды от 02.09.2008 нежилого помещения на первом этаже здания (согласно поэтажному плану бюро технической инвентаризации), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 21, общей площадью 52,2 кв. м для использования по торговому профилю.

Между сторонами 14.08.2008 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО "585-3" (исполнитель) осуществляет необходимые действия для подбора нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 21.

Основанием для обращения с иском послужило невыполнение субарендатором обязательств по оплате арендной платы по договору от 02.09.2008, а также обязательств по оплате услуг по договору от 14.08.2008.

В обоснование встречного иска, ООО "Оптик-Трейд" указало на то, что в договоре субаренды объект аренды не определен, в связи с чем договор от 02.09.2008 является не заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта найма. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в пользование, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судами, ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 02.09.2008, внес обеспечительный платеж в размере 234 900 рублей, предусмотренный договором субаренды, производил в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 арендные платежи в установленном договором размере, в связи с чем отсутствовали основания для признания условия договора об объекте аренды не согласованным.

Поскольку ООО "Оптик-Трейд" не были выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, суд взыскал задолженность в размере 469 800 рублей, что не противоречит требованиям ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал на то обстоятельство, что судья Захарова М.В. принимала к производству исковое заявление ООО "585-3" в арбитражном суде первой инстанции, а также участвовала в рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу рассматриваемого спора, в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Вместе с тем, заявителем не подтверждено нарушение его прав и интересов в связи с принятием к производству заявления ООО "583-3" судьей Захаровой М.В., не участвующей в принятии решения по существу рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19302/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ