ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N ВАС-5856/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2009 по делу N А04-4671/2009 и
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же
делу
по иску закрытого
акционерного общества "Амурский дом аудита", г. Благовещенск (далее -
ЗАО "Амурский дом аудита") к обществу с ограниченной ответственностью
"Амуркруизавиа", г. Благовещенск (далее -
ООО "Амуркруизавиа") о взыскании
задолженности по договору об оказании аудиторских услуг от 01.09.2008 N ОА-01/01.09.2008
в сумме 131 250 рублей и по встречному иску ООО "Амуркруизавиа"
к ЗАО "Амурский дом аудита" о признании договора об оказании аудиторских услуг от 01.09.2008 N ОА/01-01.09.2008 прекращенным с 01.09.2009, взыскании реального ущерба в
сумме 403 750 рублей и взыскании 107 100 рублей судебных расходов.
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской
области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, исковые требования ЗАО
"Амурский дом аудита" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении
встречных исковых требований ООО "Амуркруизавиа"
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что 01.09.2008 между ЗАО "Амурский дом аудита" (аудитор) и ООО "Амуркруизавиа" (заказчик) заключен договор об оказании
аудиторских услуг N ОА/01-01.09.08, согласно которому аудитор обязался провести
аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности за 2007-2008
финансовый год с целью выражения мнения о достоверности финансовой
(бухгалтерской) отчетности заказчика во всех существенных отношениях и
соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской
Федерации, а также о составе и
состоянии дебиторской и кредиторской задолженности.
Согласно условиям договора с учетом
дополнительного соглашения от 30.09.2008 N 1 срок проведения аудиторской
проверки установлен сторонами с 01.09.2008 по 19.11.2008, стоимость услуг
согласована в размере 375 000 рублей.
В счет исполнения обязательств по договору ООО "Амуркруизавиа"
оплатило в общей сумме 243 750 рублей.
Полагая свои обязательства по оказанию
услуг выполненными надлежащим образом ЗАО "Амурский дом аудита"
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Амуркруизавиа" 131 250 рублей.
В свою очередь, ссылаясь на то, что
оказанные ЗАО Амурский дом аудита" аудиторские услуги были выполнены не в
полном объеме и ненадлежащим образом, а также указывая на то, что оплата по
договору составила в общей сумме 403 750 рублей, ООО "Амуркруизавиа"
обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми
требованиями.
Договор от 01.09.2008 N ОА/01-01.09.08
квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый
главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания
ЗАО "Амурский дом аудита" как аудиторских услуг, так и услуг по
восстановлению бухгалтерского учета и обязанности ООО
"Амуркруизавиа" по оплате оставшейся
задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного
искового требования о взыскании реального ущерба, суд исходил из того, что
материалами дела подтверждено оказание ЗАО "Амурский дом аудита"
предусмотренных договором услуг в полном объеме и без каких либо нарушений, а
также их принятие ООО "Амуркруизавиа".
Принимая во внимание, что договор от
01.09.2008 N ОА/01-01.09.08 фактически был исполнен со стороны ЗАО
"Амурский дом аудита" и результат принят ООО "Амуркруизавиа", встречное исковое требование о
признании договора прекращенным с 01.09.2009 также оставлено судом без
удовлетворения.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы касаются
обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке
доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной
инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А04-4671/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009 и
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ