ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5819/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (ул. Победы, д. 47, г. Белгород, 308600) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-1237/09-1 по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (3-й Заводской пер., д. 4, г. Строитель, Яковлевский район, Белгородская область, 309070) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области о признании частично недействительным решения инспекции от 28.11.2008 N 12-06/34.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Яковлевского района Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 изменено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить, поскольку судами неправильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к принятию судебных актов, принятых с нарушением норм права.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2005 и 2006 годы инспекцией доначислены, в том числе налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Основанием доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с завышением расходов на 9 220 723 рубля 44 копейки при осуществлении строительства жилого дома N 9 по улице Строителей в городе Строитель.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с исключением из расходов, связанных со строительством дома по указанному адресу, сумм затрат, эквивалентных себестоимости 880,2 кв. м жилой площади, передаваемой Администрации Яковлевского района в рамках реализации Программы переселения. Судом сделан вывод о нарушении обществом принятой учетной политики для целей бухгалтерского учета и целей налогообложения согласно которой, при формировании расходов по каждому индивидуальному жилому дому распределение общей себестоимости строительства производится пропорционально всей площади и, следовательно, стоимость квартир, передаваемых в счет компенсации за сносимое жилье должна включаться в стоимость объекта, построенного на месте сносимого жилья.

Отменяя решение суда первой инстанции по указанному эпизоду, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что исключение из расходов, произведенных при строительстве дома по указанному адресу, 9 220 723 рублей 44 копеек, исчисленных как себестоимость 880,82 кв. м квартир, расположенных в этом доме и передаваемых органу местного самоуправления неправомерно, а доначисление налога на прибыль необоснованно. Суды сделали вывод, что при наличии в рамках инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости дополнительных обременений в интересах органов местного самоуправления, без несения соответствующих расходов у организации отсутствует возможность по осуществлению строительства. В этом случае со стороны органа местного самоуправления возникают встречные возмездные обязательства (в виде предоставления земельного участка и разрешения на строительство). Расходы общества необходимо рассматривать как экономически обоснованные затраты капитального характера, осуществляемые в интересах органов местного самоуправления, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Коллегия судей признает выводы судов обоснованными, а доводы инспекции направленными на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-1237/09-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА