ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5697/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2009 по делу N А40-33629/09-120-155 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2010 по тому же делу по заявлению Санаторно-курортного учреждения Центросоюза РФ Пансионата "Джубга", г. Джубга к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации, г. Москва (далее - Центросоюз РФ; Центросоюз) о признании недействительным постановления правления Центросоюза РФ от 15.06.2006 N 100-П "Об изъятии имущества Центросоюза РФ из оперативного управления Санаторно-курортного учреждения Центросоюза РФ Пансионата "Джубга" Центросоюза Российской Федерации" (далее - пансионат).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество "Нефтегазтехнология-Резерв").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2010, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество) приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права и в связи с этим нарушены права и законные интересы общества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании оспариваемого постановления правления Центросоюза РФ было изъято имущество, находившееся на праве оперативного управления у пансионата. Такие действия Центросоюза как сделка признаны судами незаконными с учетом судебной арбитражной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08), согласно которой сделка по прекращению вещного права лица на переданное ему имущество, оформленная посредством издания оспариваемого ненормативного акта об изъятии у него этого имущества, является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами по настоящему делу, спорное имущество, изъятое у пансионата, в последующем Центросоюзом (продавцом) было продано обществу по договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2006, и этот договор не был признан недействительным ранее вступившим в законную силу судебным актом по другому делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8567/2008-68/106.

Доводам заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции по настоящему делу, была дана правовая оценка судом кассационной инстанции, и такие доводы не признаны безусловным основанием к отмене судебного акта.

Поскольку по настоящему делу к обществу не предъявлялись соответствующие требования, касающиеся изъятия у него спорного имущества, и не рассматривался вопрос о возможности истребования у общества данного имущества, доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33629/09-120-155 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.04.2010 N 177. Выдать справку.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА