ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N ВАС-5667/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 15 по Свердловской области (ул. Красноармейская, д. 16"А",
г. Кушва, Свердловская область, 624300) от 07.04.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по
делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-21801/2009-С11 по иску
закрытого акционерного общества "Кувшинский
керамзитовый завод" (пр. Серебрянский, д. 9, г.
Кушва, Свердловская область, 624300) к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по
Свердловской области о взыскании 324 456 рублей расходов на оплату юридических
и экспертных услуг, понесенных обществом для восстановления нарушенного права
решением инспекции.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 07.09.2009 исковое заявление общества удовлетворено частично. С
инспекции взысканы 6 849 рублей 10 копеек убытков и 168 рублей 65 копеек
возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство
по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции изменено.
Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 1 168 рублей 05 копеек
прекращено. Исковое заявление удовлетворено в сумме 323 267 рублей 95 копеек, 7
965 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и
1000 рублей - за апелляционную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции
изменил. исковое заявление
общества удовлетворено в сумме 305 567 рублей 95 копеек и 7 600 рублей в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении
требований о взыскании 17 799 рублей убытков и 365 рублей 36 копеек расходов по
уплате государственной пошлины отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права и
существенно нарушающих права и законные интересы инспекции.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что
незаконность действий инспекции выразилась в начислении обществу не подлежащих
уплате налогов, пеней и налоговых санкций, что подтверждено судебными актами по
делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-12276/2008 о признании
недействительным решения инспекции от 07.04.2008 N 2.
Установив
причинно-следственную связь между действиями инспекции и затратами на
восстановление нарушенного права, реальную оплату обществом услуг по
представлению его интересов в налоговых и судебных органах по защите его прав и
интересов, руководствуясь положениями статей 35 и 103 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды удовлетворили заявленное требование.
Убытки являются видом гражданско-правовой
ответственности. Отношения, связанные с возмещением убытков, регулируются
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 16 и
1069 названного Кодекса, которым корреспондируют положения статей 35 и 103
Налогового кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в судебных актах выводы
соответствуют правовым подходам, изложенным в определении от 20.02.2002 N 22-О
по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение
конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-21801/2009-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 07.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА