ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-5695/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда (ул. Николая Отрады, д. 26, г. Волгоград, 400125; для корреспонденции: а/я 1100, г. Волгоград, 400087; далее - предприятие) от 12.04.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-3579/10 о возвращении искового заявления предприятия о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

Постановлением главы администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда", постановлением главы администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда", распоряжением Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 19.03.2004 N 876-р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества" из хозяйственного ведения предприятия изъято имущество, необходимое для осуществления его хозяйственной деятельности.

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах защиты прав и интересов предприятия и ряда третьих лиц обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными как несоответствующих требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04-С37 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2005 N 12188/05 отказано в передаче дела N А12-14018/04-С37 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Суды пришли к выводу, что: оспариваемыми ненормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Волгограда не нарушены права кредиторов муниципальных унитарных предприятий топливно-энергетического комплекса, в том числе предприятия; они изданы на основании письменных ходатайств муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений и обусловлены реализацией положений Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ от 28.04.1997 N 425).

Посчитав, что органами муниципальной власти при реализацией положений Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 было нарушено право собственности предприятия на имущество, находившееся в его хозяйственном ведении, оно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о признании данного Указа недействующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 по делу N ВАС-3579/10 заявление предприятия возвращено.

Суд мотивировал свое решение тем, что из содержания пункта 1 части 2 статьи 34 и части 1 статьи 192 Кодекса следует, что предметом оспаривания является действующий нормативный правовой акт, нарушающий права и законные интересы заявителя.

В настоящем случае Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 прекратил свое действие с 31.01.2007.

Поскольку упомянутый нормативный правовой акт является недействующим, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации неподсудно рассмотрение заявления предприятия о признании его недействующим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении искового заявления от 17.03.2010 в порядке надзора, предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что спорный Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 прекратил свое действие с 31.01.2007.

С заявлением о признании его недействующим предприятие обратилось 15.03.2010, то есть действие спорного нормативного правового акта истекло до обращения предприятия в суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим суд первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что спор о признании недействующим утратившего силу Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 неподсуден Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в Кодексе не установлено положение об обжаловании только действующего нормативного правового акта.

Исходя из правовых позиций, определенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Указанные положения также должны применяться при рассмотрении судами вопроса о принятии или возвращении заявления об оспаривании таких нормативных правовых актов. Обратное означало бы лишение стороны права на судебную защиту.

Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).

Таким образом, вынесение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения о возвращении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 по мотиву его неподсудности в связи с прекращением действия нормативного акта без рассмотрения вопроса о законности указанного акта и возможного нарушения им прав заявителя привело к невозможности предприятию защитить в установленном Кодексом порядке свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N ВАС-3579/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-3579/10 о возвращении искового заявления.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-3579/10 о возвращении искового заявления в срок до 21 июня 2010 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА