ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-6004/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новичиха лес" от 14.04.2010 N 80 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 по делу N А03-12592/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новичиха лес" (с. Новичиха Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЮЛАР" (г. Барнаул) о взыскании 237 790 рублей, перечисленных в качестве авансового платежа по договору купли-продажи от 07.07.2008 N 20.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Алтайского края.

Заявитель (ООО "Новичиха лес") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 237 790 рублей авансового платежа, перечисленного по договору купли-продажи от 07.07.2008 N 20.

Согласно пункту 8.3 договора при недостижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку стороны своим соглашением (пункт 8.3 договора) изменили подсудность, установив, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области, вывод судебных инстанций о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Алтайского края является правильным.

Довод заявителя о том, что заявлено требование о возврате денежных средств, не имеющее отношения к названному договору, не принимается: иск заявлен о возврате авансового платежа, перечисленного по договору от 07.07.2008 N 20 со ссылкой на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12592/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 25.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА