ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-5835/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7, г. Москва, 117218) от 22.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-110445/09-129-812 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1, г. Москва, 117418) по вынесению решения от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 "О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - инспекция), выразившихся в принятии решения от 24.08.2009 N 12/7ОМП/2009 "О принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым приостановлены все расходные операции по счету N 40702810300004786190, и о взыскании 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено полностью и дополнительно взысканы с инспекции в пользу общества 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 18.03.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судами первой и кассационной инстанций судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует практике арбитражных судов по ряду аналогичных дел, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 182-О, разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований в данном случае не имеется.

Суды первой и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что принятая 24.08.2009 обеспечительная мера в виде приостановления расходных операций по счету общества в банке (сумма на счете - 4 718 рублей 98 копеек) была самостоятельно отменена инспекцией 27.08.2009.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства, связанные с доводами заявителя о нарушении указанной обеспечительной мерой его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что они являются необоснованными.

Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя о том, что блокирование расходных операций по этому счету повлекло причинение убытков, так как по состоянию на 30.08.2009 неисполненные финансовые обязательства общества перед контрагентами составляли 32 095 512 рублей, и могла возникнуть угроза невыплаты заработной платы работникам компании, к предмету спора по настоящему делу не относятся.

Ссылка заявителя на указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации некорректна, так как в нем рассмотрены вопросы обжалования нормативных правовых актов, что не входит в предмет данного спора.

Разъяснение в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 касается рассмотрения жалобы на ненормативный акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия), и рассмотрение такого спора ставится в зависимость от того, нарушал или не нарушал этот акт права и законные интересы заявителя.

При таких условиях коллегия судей приходит к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-110445/09-129-812 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-110445/09-129-812 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ