ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-5761/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области (пер. Бородина, д. 28"А", г. Белово, Кемеровская область, 652600) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А27-16987/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" (пр-т Кирова, д. 99, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652507) к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 134.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений статей 146, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость уплаченных подрядной организации за работы по ликвидации горных выработок. По мнению суда первой инстанции, работы по ликвидации объекта основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном применении обществом положений пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по оплате работ по ликвидации основных средств.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовым подходам по применению положений статей 170, 171 и 172 Кодекса, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-16987/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА