ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-5614/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления имущественных отношений Администрации города Глазова о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-12545/08-А24,

по заявлению ООО "Пуск" к Администрации г. Глазова и Управлению по земельным ресурсам администрации г. Глазова о признании недействительным распоряжения от 31.01.2008 N 29/01-21 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 по ул. Кирова, 72 в собственность".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов В.С.

Суд

 

установил:

 

Решением от 29.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение от 29.07.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 01.10.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что постановлениями главы администрации от 28.12.1998 N 336/49 и от 21.09.2001 N 335/13 ООО "Пуск" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72, для размещения производственной базы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал, что при издании оспариваемого распоряжения не учтен факт наложения части участка, предоставляемого предпринимателю Фефилову В.С., на земельный участок, ранее предоставленный ООО "Пуск", в границах которого находится принадлежащий данному обществу объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-3120/2008, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта статьям 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а также признал доказанным факт нарушения прав и законных интересов ООО "Пуск", а потому удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12545/08-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 по делу Арбитражного суда N отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА