ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-5590/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Яр" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по делу N А76-1628/2009-49-54/61-127 Арбитражного суда Челябинской области,

по заявлению ООО "Яр" о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Ашинского муниципального района (далее - Комитет) от 13.11.2008 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 27 333 кв. м, расположенного в Ашинском районе (бывшие границы Ашинского лесхоза, Миньярского лесничества), квартал 86, выдел 34 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Управление лесами по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение от 25.05.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 27.08.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что постановлением главы Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от 30.01.2006 N 14 обществу с ограниченной ответственностью "Яр" (далее - общество) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 27 333 кв. м, с кадастровым номером 24:03:02 01 088:0001, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, в бывших границах Ашинского лесхоза, Миньярского лесничества, квартал 86, выдел 34, для строительства базы отдыха. Между Комитетом и ООО "Яр" 01.06.2006 заключен договор аренды N 20 указанного земельного участка.

Суд также установил, что на момент рассмотрения спора строительство объекта не завершено, но на объект незавершенного строительства (степень готовности 7%) ООО "Яр" зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством от 30.10.2008 N 74 АА 853005. На заявление общества от 13.11.2008 о выкупе арендованного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ Комитетом дан отказ по мотиву невозможности его приватизации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Положения указанной нормы к объектам незавершенного строительства не применяются, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1628/2009-49-54/61-127 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА