ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-6019/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ямпиловой Г.С. от 22.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2009 по делу N А10-2543/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Управление строительства N 71".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.11.2005 ФГУП "Управление строительства N 71" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2005 конкурсным управляющим ФГУП "Управление строительства N 71" утвержден Кулеш А.В.

Конкурсный кредитор Ямпилова Г.С. 18.05.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой предъявила требование о признании незаконными на основании статей 24, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего Кулеша А.В.

Определением от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, действия арбитражного управляющего Кулеша А.В. по отнесению расходов по выплате 230 рублей на имущество должника, а также по оплате услуг такси и услуг сотовой связи, признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 71", а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2010 определение суда первой инстанции от 12.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Иное могло быть установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Кулеш А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, привлекал для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, решения комитета кредиторов, представлявшего законные интересы всех кредиторов ФГУП "Управление строительства N 71", также как и решения, принятые собранием кредиторов, не обжаловались в порядке, установленном законом, заинтересованными лицами, в том числе ни кредитором Ямпиловой Г.С., выступающей в качестве заявителя жалобы, ни уполномоченным органом, представитель которого входит в состав комитета кредиторов, соответственно, недействительными не признаны.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению при условии их обоснованности и необходимости, и эти обстоятельства были предметом исследования как судов при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела суды признали обоснованными расходы на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также иные расходы. Судами также установлено, что понесенные расходы непосредственно были связаны с исполнением обязанностей, которые возложены на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2543/2005 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 12.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ