ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-5961/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый дом" (г. Тюмень) от 26.03.2010 N 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А70-4543/2009 Арбитражного суда Тюменской области

по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (г. Тюмень; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый дом" (г. Тюмень) о взыскании 41 410 332 рублей 05 копеек, в том числе: 40 000 000 рублей суммы невозвращенного кредита, 223 561 рубля 64 копеек просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых, 1 157 260 рублей 27 копеек процентов за просроченный кредит, 29 510,14 рублей штрафной неустойки по просроченным процентам. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 14.05.2008 N 6431-1 имущество;

и по встречному иску ООО "Финансовый дом" к банку о взыскании 40 021 038 рублей 26 копеек по договору на расчетно-кассовое обслуживание, договорам банковского вклада и банковского счета.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 иск банка о взыскании задолженности и процентов удовлетворен, в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ООО "Финансовый дом" удовлетворен.

В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен зачет первоначальных требований истца и встречных требований ответчика и с ООО "Финансовый дом" в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 389 293 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования банка о взыскании задолженности и процентов удовлетворены, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречный иск ООО "Финансовый дом" оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Финансовый дом" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права при решении вопроса о возможности рассмотрения встречного иска.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Финансовый дом" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Финансовый дом" (заемщиком) заключен кредитный договор 19.03.2008 N 6431, во исполнение которого банком предоставлен кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок с 19.03.2008 до 17.03.2009, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 12% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО "Финансовый дом" и банком заключен договор залога недвижимого имущества от 14.05.2008 N 6431-1.

Поскольку в установленный срок сумма кредита и проценты не были возвращены, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Финансовый дом" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с банка задолженности в сумме 40 021 038 рублей 26 копеек по договорам на расчетно-кассовое обслуживание, договорам банковского вклада и банковского счета, полагая возможным проведение зачета.

Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-915 у банка с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/3-2008 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.

Абзацем 3 части 10 статьи 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Таким образом встречный иск ООО "Финансовый дом" обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований в рассматриваемом споре недопустимо.

Иное толкование заявителем положений Закона о несостоятельности кредитных организаций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4543/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА