ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-5931/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Наш дом" (ул. Викулова, д. 59/1, г. Екатеринбург, 620043) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-16520/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Заместитель прокурора Свердловской области (ул. Московская, д. 21, г. Екатеринбург, 620219) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (пр. Ленина, д. 24а, г. Екатеринбург, 620014; далее - администрация) и закрытому акционерному обществу "Наш дом" (далее - общество "Наш дом") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 3-988 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "Наш дом" обязанности возвратить администрации земельный участок общей площадью 15 810 кв. м, кадастровый номер 66:41:000000:0420, расположенный в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" в границах улиц Репина - Ленинградской - Манчажской - Огарева в г. Екатеринбурге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Инвестстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Наш дом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Как полагает общество "Наш дом", оно добросовестно действовало в рамках установленной и применяемой уполномоченным органом процедуры по предоставлению земельных участков и заключению договора аренды. Признание данного договора ничтожным и применение последствий его недействительности повлечет за собой причинение убытков заявителю как хозяйствующему субъекту, соинвесторам и муниципальному образованию "город Екатеринбург".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 28.02.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом "Наш дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-988 под строительство жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой.

В силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.10.2005 (статья 18 данного Федерального закона), земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

На основании абзаца 4 пункта 15 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзац 5 пункта 15 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято администрацией 15.02.2006 (распоряжение главы г. Екатеринбурга от 15.02.2006 N 280-р). Факт принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке ранее 01.10.2005 судами признан недоказанным.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок предоставлен обществу "Наш дом" в аренду без проведения аукциона, суды, руководствуясь положениями статьи 168, пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на общество "Наш дом" обязанность возвратить администрации спорный земельный участок.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-16520/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ