ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-4051/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Вышняк Н.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 по делу N А42-2865/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР" (просп. Кольский, д. 10, г. Мурманск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения инспекции от 04.02.2009 N 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 02.04.2009 N 2997 об уплате налога, пеней и штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009 требования общества удовлетворены,

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Решение инспекции признано судами недействительным, поскольку до принятия решения от 04.02.2009 N 167 обществом представлен полный пакет документов, надлежащим образом подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Это обстоятельство не повлияло на выводы инспекции при принятии указанного решения.

В заявлении, поданному в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пунктов 1, 9, 10 статьи 165, пункта 9 статьи 167, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы инспекции, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, общество 21.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В дальнейшем общество 03.08.2008 и 09.09.2008 представило в инспекцию две уточненные декларации по данному налогу за тот же налоговый период, в которых внесены изменения в показатели раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика", раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации", раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", раздела 9 "Операции, не подлежащие налогообложению в Российской Федерации".

По результатам проверки уточненной налоговой декларации, представленной 09.09.2008, инспекцией вынесено решение от 04.02.2009 N 167, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 727 759 рублей штрафа, исчисленного с 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость, обществу доначислено 3 811 139 рублей налога (сумма включает в себя 172 342 рубля налога, отраженных в разделе 3 декларации, и 3 638 797 рублей доначисленных инспекцией налога) и начислено 396 523 рубля пеней с 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость.

Сумма 3 638 797 рублей налога доначислена обществу по мотиву непредставления обществом в инспекцию до истечения 180-дневного срока надлежащих документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Предусмотренные статьей 165 Кодекса документы представлены в инспекцию вместе с декларацией 21.07.2008, однако на грузовых таможенных декларациях отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта.

Согласно статье 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены дефекты в налоговой декларации или противоречия сведений, содержащихся в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации, вправе дополнительно представить в налоговый орган документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации на основе документов, представленных налогоплательщиком. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Документы таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз товаров из Российской Федерации в режиме экспорта общество представило инспекции до вынесения ею решения от 04.02.2009 N 167, что отражено в данном решении. В материалах дела имеются подтверждения Мурманской таможни ФТС России от 14.01.2009 N 16-14/328дсп и N 16-16/329 о вывозе обществом товаров в таможенном режиме экспорта.

Указанные в пункте 1 статьи 165 документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта налогоплательщик не представил указанные документы, то операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 Кодекса.

Названные правила действительно влекут доначисление налога на добавленную стоимость.

Однако, в силу пункта 10 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165, по операциям реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, подлежат вычетам. Данные вычеты производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 164, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Поскольку инспекцией в декабре 2008 года самостоятельно произведено доначисление налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, экспорт которых обществом подтвержден в январе 2009 года, при вынесении ею решения в феврале 2009 года доначисленная сумма налога подлежала учету в качестве налоговых вычетов. В этом случае невозможно доначисление 3 638 797 рублей налога и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пеней, исчисленных с указанной суммы.

Плательщики налога на добавленную стоимость представляют в налоговый орган единую налоговую декларацию, в которой отражаются в соответствии с главой 21 Кодекса все операции как облагаемые по соответствующим налоговым ставкам, так и не подлежащие налогообложению по различным основаниям.

В этой связи доначисление налога на добавленную стоимость должно производиться с учетом показателей всей налоговой декларации и недопустимо доначислять налог, исходя только из нарушений, выявленных по одному из разделов этой декларации.

В настоящем случае доначисление инспекцией 3 638 797 рублей налога на добавленную стоимость не привело к превышению общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, над суммой налоговых вычетов, на которые вправе претендовать общество (статья 173 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-2865/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА