ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-3896/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроммехмонтаж", п. Залегощь Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 по делу N А48-4009/2008-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроммехмонтаж" к Администрации Залегощенского района Орловской области о признании недействительным постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского хозяйства Чурилова Н.Д.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агропроммехмонтаж" (далее - ООО "Агропроммехмонтаж) в лице конкурсного управляющего Бурханского С.Е. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Залегощенского района Орловской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 14.01.2008 N 11 "О возврате земель ООО "Агропроммехмонтаж" и обязании Администрацию вернуть земельный участок площадью 389,43 га, кадастровый номер 57:14:000 00 00:0044, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Верхнескворченский сельсовет, в пользование ООО "Агропроммехмонтаж" посредством заключения договора аренды земельного участка на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что постановлениями главы администрации Залегощенского района Орловской области от 27.10.2000 N 266 и от 04.11.2004 N 299 ООО "Агропроммехмонтаж" из земель спецфонда и фонда перераспределения выделены два земельных участка общей площадью 389,43 га, расположенные на территории Верхнескворченского сельсовета в районе н.п. Алексеевка, в аренду сроком на 49 лет.

04.12.2007 года директор ООО "Агропроммехмонтаж" обратился к главе администрации Залегощенского района с заявлением о присоединении вышеуказанных земельных участков к крестьянско-фермерскому хозяйству Чуриловой Н.Д. для ведения подсобного сельского хозяйства.

17.12.2009 решением Арбитражного суда Орловской области ООО "Агропроммехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Постановлением главы администрации Залегощенского района Орловской области от 14.01.2008 N 11 вышеуказанные земельные участки возвращены в фонд перераспределения района и предоставлены в аренду крестьянскому хозяйству в лице главы Чуриловой Н.Д.

Считая указанное постановление незаконным, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, однако не нарушает права и законные интересы общества. При этом суд исходил из того, что договоры аренды вышеназванных земельных участков с обществом не заключались, государственная регистрация аренды не проводилась, обществом не доказано фактическое использование земельных участков и внесение платы за пользование ими.

Суд также установил, что об оспариваемом постановлении конкурсному управляющему ООО "Агропроммехмонтаж" стало известно не позднее 14.04.2008, однако с заявлением об оспаривании данного постановления конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 02.10.2008, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительность причин пропуска срока заявителем документально не подтверждена.

С учетом вышеназванных обстоятельства суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании администрации вернуть земельный участок в пользование истца, суд исходил из того, что спорные земельные участки предоставлены главе крестьянско-фермерского хозяйства Чуриловой Н.Д. в аренду по договору. Истец не заявлял в отношении названного имущества исков в соответствии со статьями 103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4009/2008-15 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА