ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-5525/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвеста" (Москва) от 07.04.2010 N 281 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-93571/09-149-596 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвеста" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве (Москва, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа N 638173, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-20316/07-115-137.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество направило в казначейство для исполнения исполнительный лист N 638173 с копией решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-20316/07-115-137.

Уведомлением от 13.04.2009 N 03-24/712 казначейство возвратило взыскателю без исполнения указанный исполнительный документ, указав в качестве основания возврата то, что представленная обществом копия решения арбитражного суда от 19.11.2007 в нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция) надлежащим образом не заверена: в ней отсутствует отметка о дате вступления судебного акта в законную силу, в правом верхнем углу каждого листа копии отсутствует штамп "Копия".

Полагая, что указанными действиями казначейства нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче.

Согласно пункту 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве одного из оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности действий казначейства по возврату без исполнения поданных обществом документов, поскольку копия судебного решения по делу N А40-20316/07-115-137 в нарушение требований Инструкции, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в письме от 15.08.2008 N ВАС-С02/КАУ-1305 (далее - письмо) не содержит отметки о дате вступления судебного акта в законную силу, а в правом верхнем углу каждого листа копии отсутствует штамп "Копия".

Между тем в арбитражных судах существует и иная практика рассмотрения подобных споров.

Так, при разрешении аналогичных споров суды исходили из того, что отсутствие на копии решения сведений о вступлении его в законную силу, притом что дата вступления в законную силу содержится в самом исполнительном листе, не может являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения.

В статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исчерпывающе предусмотрены основания для возвращения исполнительного листа без исполнения, которые не подлежат расширительному толкованию. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной копии решения сведений о вступлении его в законную силу, не предусмотрено. Кроме того, вступление решения суда в законную силу подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта из-за недочета в оформлении его копии.

Кроме того, письмо и Инструкция обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах.

Подобная правовая позиция отражена в судебных актах по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-57720/09-121-210, N А40-94206/09-130-417, N А40-94204/09-130-418, N А40-94201/09-122-579, Арбитражного суда Мурманской области N А42-1117/2009, N А42-1116/2009, N А42-1115/2009 и других.

В судебных актах по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-9558/2008 суды отклонили ссылку казначейства на отсутствие штампа "копия" на каждой странице судебного акта, поскольку копия была заверена на последней странице с указанием всех необходимых реквизитов.

Суды указали, что порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, в связи с чем отсутствие штампа "копия" в правом верхнем углу каждой страницы судебного акта при его надлежащем заверении на последней странице не может расцениваться как нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-93571/09-149-596 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 18.06.2010.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА