ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-6156/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" от 21.04.2010 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 по делу N А31-2745/2009-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала (г. Кострома) к открытому акционерного обществу "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" в лице Костромского филиала (г. Ярославль) о взыскании 5 410 рублей в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 6156/10 первоначально поданное заявление ОАО "СК "ТЭСТ-ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложена доверенность).

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

ОАО "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" вновь (04.05.2010 - штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано за пределами установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, оно подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" от 21.04.2010 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 по делу N А31-2745/2009-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА