ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-6924/10

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКомплект" (ул. Школьная, 15А, помещение 1Н, г. Санкт-Петербург, 197183) от 27.04.2010 N 1537 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-34940/2009, определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу N А70-8728/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского края от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (ул. Семакова, 10, г. Тюмень, 625003) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Тюменской региональной общественной организации "Союз юристов Тюменской области" от 31.03.2009 по делу N 02-09,

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 этой же статьи срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКомплект" в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-34940/2009 о передаче дела по подсудности подано заявителем 28.04.2010 (согласно почтовому штемпелю), т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса. Предельно допустимый срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока также истек.

В силу изложенного, заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-34940/2009 не может быть принято к рассмотрению.

Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу N А70-8728/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского края от 28.01.2010 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 295 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. принять заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКомплект" от 27.04.2010 N 1537 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009 по делу N А70-8728/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского края от 28.01.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКомплект" от 27.04.2010 N 1537 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 по делу N А56-34940/2009 возвратить заявителю.

Из-за неразрывности текста заявления оно в части, подлежащей возврату, остается в материалах надзорного производства, о чем сообщается заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН