ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5401/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лазаревой А.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18.08.2009 по делу N А75-6359/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лазаревой А.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в период с 18.04.2009 по 21.06.2009 заявления от 30.06.2008 о предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 86:20:000051:0004, площадью 266,49 кв. м, расположенного под административным зданием по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 4, дом 34 и об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены глава города Нефтеюганска и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска,

Суд

 

установил:

 

Решением от 18.08.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 принятое решение оставили без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.02.2008 по делу N А75-5771/2008 Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска был обязан направить заявление индивидуального предпринимателя от 30.06.2008 о предоставлении земельного участка в собственность на рассмотрение комиссии по земельным правоотношениям в городе Нефтеюганске.

Департамент уведомлением от 22.04.2009 N 4198 сообщил заявителю о том, что заявление передано комиссии на рассмотрение. В свою очередь, комиссия письмом от 07.05.2009 N 4198 сообщила, что заявление будет рассмотрено после завершения апелляционного производства по арбитражному делу N А75-5771/2008, а письмом от 24.06.2009 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и предложила оформить в установленном порядке право аренды.

Установив, что заявление индивидуального предпринимателя дважды выносилось на рассмотрение комиссии, суд признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также не установил незаконного бездействия со стороны названной комиссии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает выводы судов, касающиеся обстоятельств рассмотрения поданного им заявления указанными органами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6359/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА