ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Ярославля, г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2009 делу N А82-12996/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Ярославской области, г. Ярославль к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании недействующими подпунктов 3.2 и 3.3 пункта 3 Порядка взаимодействия структурных подразделений Мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 29.09.2008 N 2673, как не соответствующих части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующим подпункт 3.3 пункта 3 Порядка взаимодействия структурных подразделений Мэрии города Ярославля при осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций (далее - Порядок), в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.01.2010 решение суда от 02.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель - Мэрия просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права. Заявитель полагает, что вправе во внесудебном порядке производить принудительный демонтаж рекламных конструкций, установленных на территориях общего пользования города Ярославля, в отношении которых она осуществляет полномочия собственника.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Судом установлено, что согласно подпункту 3.3 пункта 3 Порядка Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля, приняв на основании акта осмотра решение о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о демонтаже, направляет его в организации, заключившие в соответствии с требованиями законодательства договоры на демонтаж, транспортировку, хранение рекламной конструкции. Таким образом устанавливается принудительный демонтаж рекламных конструкций во внесудебном порядке.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществляется только в порядке исполнения судебного акта, основаны на положениях закона.

Доводы заявителя о том, что он как собственник территорий общего пользования вправе самостоятельно принять решение о принудительном демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, несостоятельны, так как законом иной внесудебный порядок принудительного демонтажа таких конструкций не предусмотрен.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-12996/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА