ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5372/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала (г. Владивосток) от 06.04.2010 N 09/530 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 по делу N А51-11047/2008-2-311, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу, принятых по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала (далее - предприятие "Росморпорт") к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - порт), Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрационная служба) об обязании порта освободить принадлежащее истцу имущество, расположенное на территории Владивостокского морского торгового порта в г. Владивостоке Приморского края, взыскать с порта неосновательное обогащение в сумме 5 543 746 руб. 44 коп. и обязать регистрационную службу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как совершенные ошибочно регистрационные записи: от 23.07.2002 N 25-1/00-76/2002-343, от 13.05.2003 N 25-1/00-48/2003-86, от 16.10.2003 N 25-1/00-124/2003-353, от 27.02.2004 N 1/00-11/2004-368, от 03.04.2006 N 25-25-01/050/2006-89 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Владивосток", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение от 19.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие

"Росморпорт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что государственным учреждением Морская администрация порта Владивосток (далее - администрация порта) (арендодатель) и портом (арендатор) подписан договор от 01.07.2001 N МАП/76, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту о передаче имущества в аренду следующее имущество: причалы за N 3 - 16.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.06.2004 к указанному договору, подписанным предприятием "Росморпорт", портом и администрацией порта, произведена замена арендодателя по договору на предприятие "Росморпорт".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 16.10.2007, от 18.10.2007 (25-АА 932460, 25-АА 932477, 25-АА 932478, 25-АА 932487, 25-АА 932499, 25-АА 932479, 25-АА 932489, 25-АА 932490, 25-АА 932492, 25-АА 932493, 25-АА 932488, 25-АА 932494) спорное имущество принадлежит предприятию "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1126-р.

Истец, считая, что договор от 01.07.2001 N МАП/76 является ничтожной сделкой, поскольку государственное учреждение Морская администрация порта Владивосток не обладало полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, обратился в арбитражный суд в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одновременно истец просил исключить из ЕГРП записи о госрегистрации спорного договора и дополнительных соглашений к нему.

Суд установил, что государственное учреждение Морская администрация порта Владивосток совершило сделку по передаче в аренду спорного имущества, не обладая полномочиями по распоряжению федеральным имуществом и без согласия собственника, и сославшись на статьи 296, 298 и 168 Гражданского кодекса Российской признал данную сделку недействительной (ничтожной).

Суд установил, что истец не владеет спорным имуществом, и сделал вывод, что нормы статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о владельческой защите к заявленному требованию применению не подлежат, поэтому требования негаторного характера удовлетворены быть не могут.

Суд расценил заявленное требование как виндикационное и отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что ответчик уплачивал в федеральный бюджет платежи за пользование спорным имуществом, основываясь на условиях договора от 01.07.2001 и дополнений к нему, и сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика факта обогащения, поэтому отказал в удовлетворении иска в данной части.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11047/2008-2-311 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА