ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5648/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция по Советскому району г. Орла, инспекция) от 12.04.2010 N 04-24/09800 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 по делу N А09-5196/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 по заявлению инспекция по Советскому району г. Орла о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - инспекция N 4 по Брянской области, регистрирующий орган) от 26.09.2008 N 6616А о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Л-Строй" (далее - ООО "Центр-Л-Строй", общество) и соответствующей записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Третье лицо: ООО "Центр-Л-Строй".

Суд

 

установил:

 

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации общества, ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) заявление о государственной регистрации и учредительные документы общества содержали недостоверные сведения о его юридическом адресе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 и суда кассационной инстанции от 14.01.2010, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации, в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Как установлено судом первой инстанции, с выводом которого согласился суд кассационной инстанции, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), в связи с чем у него не было оснований для отказа в их государственной регистрации.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались названными положениями Закона о регистрации, а также статьями 18, 23, 25 данного Закона, исходя из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрены действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5196/2009 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 21.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ