ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5633/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России от 19.04.2010 N 388 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по делу N А41-20832/08 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") к Федеральному государственному учреждению "Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (п. Ватутинки-1 Московской области, далее - Ватутинская КЭЧ) о взыскании 40 301 256 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в период с января по август 2008 года электрическую энергию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное "ВСК-Энерго" (далее - общество "ВСК-Энерго"), некоммерческое партнерство "АТС" (ОАО) (далее - НП "АТС"), открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество "МОЭК").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010, решение суда от 20.08.2009 отменено, иск удовлетворен частично, с Ватутинской КЭЧ в пользу общества "Мосэнергосбыт" взыскано 21 577 698 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2008 по 30.04.2008, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (Ватутинская КЭЧ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом "Мосэнергосбыт" (поставщик) и Ватутинской КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт (далее - контракт) N 40800410 на продажу (поставку) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 8.1 контракт, вступая в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях.

Письмом от 03.12.2007 Ватутинская КЭЧ уведомила общество "Мосэнергосбыт" о возможном расторжении контракта в случае выбора по итогам проведения открытого конкурса на право поставки электрической энергии для нужд Ватутинской КЭЧ нового гарантирующего поставщика.

В соответствии с предписанием Московского УФАС России от 14.01.2008 торги по проведенному 19.12.2007 открытому конкурсу N 289к-1081, победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С", аннулированы, Ватутинской КЭЧ предписано до момента заключения нового договора осуществлять покупку электрической энергии в рамках имеющегося договора.

Письмом от 24.01.2008 Ватутинская КЭЧ уведомила общество "Мосэнергосбыт" об аннулировании результатов конкурса и просила считать контракт пролонгированным на 2008 год.

По итогам повторного открытого конкурса, проведенного 14.04.2008, победителем стало общество "ВСК-Энерго" (продавец), с которым Ватутинская КЭЧ (покупатель) 04.05.2008 заключила государственный контракт N 02-04/08-РД на поставку электрической энергии, условия которого стороны в соответствии с пунктом 11.2 контракта признали подлежащими применению к отношениям с 01.01.2008.

Общество "Мосэнергосбыт", ссылаясь на поставку электрической энергии для Ватутинской КЭЧ в период с января по август 2008 года и наличие у последней задолженности по ее оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, и исходил из того, что в спорный период общество "Мосэнергосбыт" не являлось гарантирующим поставщиком для Ватутинской КЭЧ вследствие расторжения заключенного между ними контракта N 40800410 и снабжение последней электрической энергией с 01.01.2008 осуществляло общество "ВСК-Энерго" на основании контракта от 04.05.2008 N 02-04/08-РД. При этом суд признал недоказанным истцом факт приобретения и оплаты им на оптовом рынке электрической энергии для ответчика, как и факт ее потребления последним в предъявленном к оплате размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 452, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом "Мосэнергосбыт" электрической энергии для нужд Ватутинской КЭЧ в период с января по апрель 2008 года в рамках договорных отношений, признав при этом недоказанным наличие с 01.01.2008 фактических правоотношений по поставке электрической энергии между Ватутинской КЭЧ и обществом "ВСК-Энерго".

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Ссылка заявителя на то, что вывод судов о поставке электрической энергии истцом основан на актах приема-передачи, подписанных со стороны ответчика неуполномоченным лицом, был предметом оценки судов и отклонен.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик не заявлял о фальсификации доказательств - актов приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.04.2008, от дачи пояснений в отношении лица, исполнившего подпись на этих актах, уклонился.

При этом суд учел факт частичной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, в том числе на основании акта приема-передачи, подписанного, по утверждению ответчика, неуполномоченным лицом, а также отсутствие актов приема-передачи в подтверждение получения Ватутинской КЭЧ электрической энергии от общества "ВСК-Энерго".

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в период с января по апрель 2008 года обществом "ВСК-Энерго" не принимается, поскольку процессуальный закон относит установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценку доказательств к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, что и суд первой инстанции, однако оценил их по-другому. Суд кассационной инстанции нарушений судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Ссылки заявителя на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций имеющимся в деле доказательствам и их неполное исследование приняты быть не могут как требующие установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о доказанности приобретения обществом "ВСК-Энерго" электрической энергии на оптовом рынке для нужд Ватутинской КЭЧ также был предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Суд не принял во внимание акт регистрации ГТП (PVSKENE15) и помесячные отчеты НП "АТС" об объемах покупки и стоимости электроэнергии в ГТП PVSKENE15, признав, что указанные документы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки электрической энергии обществом "ВСК-Энерго" ответчику в период с 01.01.2008 до 30.04.2008. При этом суд учел, что сам факт регистрации ГТП за тем или иным субъектом оптового рынка не подтверждает факт поставки электрической энергии абоненту.

Довод заявителя о ничтожности условия контракта N 40800410 в части срока его действия впервые приведен в надзорной жалобе, судами трех инстанций не исследовался и не оценивался, а потому не может быть предметом рассмотрения надзорной инстанции.

По существу, доводы заявителя касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20832/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА