ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А.,Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 05.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2009 по делу N А12-21158/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего ООО "Комбинат питания и торговли" Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008 по делу N А12-5962/08-с27 в отношении ООО "Комбинат питания и торговли" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

В связи с жалобой Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на действия конкурсного управляющего управлением проведена проверка его деятельности, в ходе которой установлены нарушения части 4 статьи 111, части 1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в несоблюдении порядка и сроков оценки и условий продажи имущества предприятия-должника.

Управлением составлен протокол от 08.10.2009 о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности в соответствии с упомянутой нормой КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2009, заявление удовлетворено, исходя из доказанности факта нарушения названных норм Закона о банкротстве о продаже имущества должника, образующего состав административного правонарушения. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2009 в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за вменяемые ему нарушения Закона о банкротстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия правоприменительной практики. При этом арбитражный управляющий указывает на то, что действовал в соответствии с требованиями статьи 24 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель настаивает на том, что при продаже по отдельности каждого из 115 наименований объектов имущества, стоимость которых менее ста тысяч рублей, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по соблюдению требований, предусмотренных статьями 111, 139 Закона о банкротстве.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 111 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет не менее чем сто тысяч рублей, должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (часть 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из обжалуемого решения, по результатам проведенной, конкурсным управляющим инвентаризации установлено наличие у должника 115 наименований имущества на общую сумму 539 942 рублей 30 копеек. Бездействие арбитражного управляющего, не осуществившего своевременно оценку имущества.

Несоблюдение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, регламентирующих порядок продажи имущества должника, повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства. Указанное обстоятельство также установлено и вступившим в законную силу определением от 02.09.2009 по делу о банкротстве общества N А12-5962/2008.

Доводы управления о допущенном конкурсным управляющим нарушении Закона о банкротстве и наличии в его действиях состава административного правонарушения, нашли подтверждения. В этой связи следует согласиться с выводами судебных инстанций о правомерности привлечения Гончарова В.П. к административной ответственности ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21158/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ