ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N ВАС-15572/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N
А14-4483-2009143/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску ООО "Дельта Строй Инвест М" к
гражданину Бобовникову А.М. о взыскании 39 643 рублей
неосновательно полученных дивидендов.
Коллегия судей
установила:
определением Арбитражного суда
Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.10.2009 определение от 30.06.2009 оставлено без
изменения.
В связи с устранением обстоятельств,
вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов
в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса,
суд определяет возобновить производство по заявлению ООО "Дельта Строй
Инвест М" о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу определены
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и
представленные им документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 33 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают
дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных
хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных
товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Прекращая
производство по делу, суды исходили из того, что материально-правовое
требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
выплаченных ответчику в качестве дивидендов по акциям ЗАО "Хохольский
песчаный карьер", которые ему не принадлежат, основано на положении статьи
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с деятельностью
общества, так как не влечет правовых последствий для данного юридического лица
и не оказывает влияния на его
предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи
с чем суды пришли к выводу о том, что данный спор не подведомственен
арбитражному суду.
По результатам рассмотрения в порядке
надзора дела N А14-4486-2009-145/29 Арбитражного суда Воронежской области
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято
Постановление от 16.03.2010 N 15726/09, которым определена правовая позиция по
применению норм законодательства, подведомственности спора о взыскании
стоимости неосновательно полученных дивидендов арбитражному суду.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный
акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты
по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 15726/09, заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу
имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4483-2009143/29 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от
30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 06.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ