ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-14389/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИКС" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330; далее - фирма) от 17.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по делу N А32-16723/2009-18/5ТР и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДор" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330; далее - общество) к фирме о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Краснодарского края при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N 05-04/2009 (далее - решение третейского суда) о взыскании с фирмы в пользу общества 3 977 395 рублей долга за выполненные работы по договору подряда от 04.07.2008 и расходы по уплате третейского сбора в размере 31 386 рублей 97 копеек.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды первой и кассационной инстанций правомерно установили, что в данном деле отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что решение третейского суда основано на неправильном применении норм материального права и на ненадлежащих доказательствах, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на пересмотр дела по существу, что не допустимо в силу прямого указания пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16723/2009-18/5ТР Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ