ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 13634/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Каско-Трамп" (ул. Алексинская, д. 166, д. Алексино, Рузский район, Московская область, 143144) и Жукова К.А. (ул. Авиационная, д. 68, кв. 484, г. Москва, 123182) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-К2-12088/05, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации.

Коллегия судей

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 дело N А41-К2-12088/05 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 возвращена кассационная жалоба ЗАО "Каско-Трамп" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 определение от 04.02.2010 оставлено без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Кодекса исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что местом нахождения юридического лица ЗАО "Каско-Трамп" является г. Рязань, ул. Трудовая, д. 7.

Возвращение кассационной жалобы на определение от 25.11.2009, поданной по истечении десятидневного срока, установленного Кодексом, не противоречит требованиям части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, оспариваемые судебные акты не препятствуют дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-12088/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ