ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 6024/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, г. Москва, 129090) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 по делу N А40-66601/09-130-308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу по заявлению Костякова М.Б. о признании незаконным отказа УФРС по г. Москве от 18.05.2009 в регистрации договора аренды.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 решение от 25.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Арбитражный суд города Москвы 28.11.2008 по делу N А40-46295/08-23-405 принял решение о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008, заключенного между Костяковым М.В. и ЗАО "Райффайзенбанк".

Регистрирующий орган письмом от 18.05.2009 сообщил об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявителем был представлен только один экземпляр-подлинник договора аренды и не были представлены учредительные документы ЗАО "Райффайзенбанк".

Как установлено судами, для регистрации договора аренды заявителем были представлены в регистрирующий орган подлинный договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, копия решения арбитражного суда по делу N А40-46295/08.11.2008.

Признавая недействительным отказ в регистрации договора аренды, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты указаны в качестве самостоятельного и достаточного основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем регистрирующий орган необоснованно не принял во внимание наличие поданного вместе с заявлением о регистрации судебного решения о регистрации сделки с учетом существа разрешенного спора.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66601/09-130-308 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ