ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-5694/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление акционерной компании "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко" ("Байтур Иншаат Тааххют А.Ш.") о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.03.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-52490/09-63-370 по иску АК "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко." г. Истамбул, Турецкая республика к ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" Москва, о взыскании задолженности в размере 40 247 556 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 540 956 руб. 00 коп., начисленных за период с 08.03.2007 по 04.05.2009, на основании договора подряда от 16.05.2006 N 16/05.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании с Акционерной компании "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко." ("Байтур Иншаат Тааххют А.Ш.") неосновательного обогащения в размере 19 466 463 руб. 23 коп., в том числе стоимости поставленного дизельного топлива в размере 2 111 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931 785 руб. 65 коп., начисленных за период с 01.07.2007 по 16.06.2009.

Определением суда от 21.09.2009 удовлетворено заявление истца по встречному иску об изменении предмета иска, в котором истец по встречному иску вместо неосновательного обогащения в размере 19 466 463 руб. 23 коп. просил взыскать неосновательное обогащение в размере 17 354 823 руб. 23 коп., задолженность по оплате дизельного топлива в сумме 2 111 640 руб., а также заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 284 409 руб. 08 коп., начисленных за период с 01.07.2007 по 21.09.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением от 09.10.2009 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу Акционерной компании "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко." ("Байтур Иншаат Тааххют А.Ш.") задолженность в размере 23 042 295 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 696 511 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с Акционерной компании "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко." ("Байтур Иншаат Тааххют А.Ш.") в пользу ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" задолженность в размере 1 933 837 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 621 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 297 руб. 30 коп. В удовлетворении иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.Кроме того, суд произвел зачет встречных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскал с ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу Акционерной компании "Байтур Констракшн энд Контрэктинг Ко." ("Байтур Иншаат Тааххют А.Ш.") денежные средства в размере 24 379 347 руб. 09 коп., в том числе 21 108 457 руб. 84 коп. - основной долг, 3 270 889 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 22.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не были надлежаще исследованы вопросы соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52490/09-63-370 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 16.03.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА