ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5431/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" от 04.04.201 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2010 по делу N А51-7993/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" (г. Находка Приморского края, далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - предприятие) о взыскании 1 935 221 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2009 иск удовлетворен с предприятия в пользу общества взыскано 1 935 221 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с предприятия процентов, признав правильным применение обществом учетной ставки банковского процента (далее - ставка рефинансирования) на день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Пятого апелляционного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.02.2010, решение от 13.09.2009 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 1 526 599 рублей 57 копеек процентов.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указанием Банка России от 29.09.2009 N 2999-У, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходили из того, что моментом исполнения предприятием обязательств по погашению основного долга является момент поступления денежных средств в депозит подразделения судебных приставов, а при расчете размера процентов подлежит применению ставка рефинансирования на день принятия решения судом первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их изменить в части взыскания процентов по ставке рефинансирования на день принятия решения судом первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2005 по делу N А51-16673/2005 36-329, от 16.08.2004 по делу N А51-7961/2004 28-161, от 19.05.2004 по делу N А51-4174/2004 19-89, от 28.05.2004 по делу N А51-4175/2004 19-90 с предприятия в пользу общества взыскан основной долг.

Несвоевременное исполнение предприятием обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на свое право как кредитора по обязательству, по которому с предприятия взыскан основной долг, выбирать, по какой ставке рефинансирования подлежит расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами - на день предъявления иска или на день фактического исполнения денежного обязательства, рассматривалась судом кассационной инстанции и отклонена как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов именно суду, а не кредитору по обязательству, как утверждает заявитель, предоставлено право определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить, причем, суд может выбирать между ставками на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а не между ставками на день предъявления иска или на день фактического исполнения денежного обязательства, как полагает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 процентов, действовавшую на день вынесения решения судом первой инстанции, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7993/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА